《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)已于2023年11月13日由最高人民法院審判委員會第1905次會議審議通過,自2024年2月1日起施行。
一、制定背景和意義
近年來,多地彩禮數(shù)額持續(xù)走高,形成攀比之風。這不僅背離了彩禮的初衷,使彩禮給付方家庭背上沉重的經(jīng)濟負擔,也給婚姻穩(wěn)定埋下隱患,不利于社會文明新風尚的弘揚。黨的二十大報告提出,要提高全社會文明程度。2021年以來,“中央一號文件”連續(xù)三年對治理高額彩禮、移風易俗提出工作要求。從司法實踐反映的情況看,涉彩禮糾紛案件數(shù)量近年呈上升趨勢,甚至出現(xiàn)因彩禮返還問題引發(fā)的惡性刑事案件。為貫徹落實黨的二十大精神和“中央一號文件”要求,回應(yīng)人民關(guān)切,最高人民法院全面總結(jié)近年來司法實踐經(jīng)驗,經(jīng)過充分調(diào)研、反復(fù)論證、廣泛征求意見,制定了本《規(guī)定》?!兑?guī)定》具有如下重要意義:
第一,有助于弘揚社會主義核心價值觀
移風易俗是社會文明進步的重要標志。彩禮作為我國傳統(tǒng)婚嫁習俗,有廣泛的社會文化基礎(chǔ)。但是,超出家庭正常開支的彩禮成為很多家庭的沉重負擔,在婚齡較短的情況下,造成雙方利益失衡,彩禮糾紛數(shù)量增多。針對這一問題,法院應(yīng)根據(jù)誠實信用原則,予以適當調(diào)整,妥善平衡雙方利益。甚至有些人借彩禮之名行詐騙之實,嚴重損害彩禮給付方合法權(quán)益,司法更應(yīng)堅決予以打擊。《規(guī)定》旗幟鮮明地反對借婚姻索取財物,對于弘揚健康、節(jié)儉、文明的婚嫁新風,推動文明鄉(xiāng)風建設(shè),有重要意義。
第二,有助于推動提升高額彩禮專項治理效果
2022年8月,農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、中央文明辦、民政部等八個部門聯(lián)合發(fā)布《開展高價彩禮、大操大辦等農(nóng)村移風易俗重點領(lǐng)域突出問題專項治理工作方案》,提出治理的目標是高價彩禮等陳規(guī)陋習在部分地區(qū)持續(xù)蔓延勢頭得到有效遏制,農(nóng)民群眾在婚喪嫁娶中的彩禮等支出負擔明顯減輕?!兑?guī)定》通過明確裁判規(guī)則,能夠給予相關(guān)當事人以行為指引,助力引導(dǎo)人民群眾更加理性地看待彩禮問題,讓彩禮回歸“禮”的本質(zhì),推動提升高額彩禮專項治理效果。
第三,有助于統(tǒng)一法律適用標準,依法平衡雙方利益
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡稱民法典婚姻家庭編解釋(一))規(guī)定了三種可返還彩禮的情形,包括:未辦理結(jié)婚登記、已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活以及婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難。但是,近年來,涉彩禮案件呈現(xiàn)以下兩個新特點:一是已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且已共同生活,但是共同生活時間較短;二是僅按當?shù)亓曀着e辦婚禮即共同生活但未辦理結(jié)婚登記。該兩類案件無法適用上述司法解釋規(guī)定,彩禮是否返還以及如何確定返還比例成為審判實踐的難點。《規(guī)定》基于彩禮的目的性贈與特征,綜合考慮共同生活、孕育情況、雙方過錯等因素,在民法典婚姻家庭編解釋(一)的基礎(chǔ)上,完善相關(guān)裁判規(guī)則,有助于統(tǒng)一類案的法律適用標準,妥善平衡雙方利益。
二、主要內(nèi)容
《規(guī)定》針對司法實踐中存在的彩禮認定范圍、彩禮返還原則、訴訟主體資格等重點難點問題予以規(guī)范,與民法典婚姻家庭編解釋(一)結(jié)合,形成邏輯完整的彩禮糾紛法律適用規(guī)則。
一是重申禁止借婚姻索取財物。民法典第1042條規(guī)定,禁止借婚姻索取財物。借婚姻索取財物違反了婚姻自由原則,應(yīng)當堅決予以打擊。《規(guī)定》明確,以彩禮為名借婚姻索取財物,另一方要求返還的,人民法院應(yīng)予支持。
二是明確彩禮與戀愛期間一般贈與的區(qū)別。彩禮與戀愛期間的一般贈與相比,雖然當事人的目的和動機相似,但是彩禮的給付一般是基于當?shù)仫L俗習慣,直接目的是為了締結(jié)婚姻關(guān)系,有其相對特定的外延范圍。為此,《規(guī)定》明確,在認定某一項給付是否屬于彩禮時,可以根據(jù)一方給付財物的目的,綜合考慮雙方當?shù)亓曀?、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定。比如,可以考察給付的時間是否是在雙方談婚論嫁階段、是否有雙方父母或介紹人商談,財物價值大小等事實?!兑?guī)定》同時以反向排除的方式明確了幾類不屬于彩禮的財物,包括:一方在節(jié)日或者生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金、一方為表達或者增進感情的日常消費性支出等。此類財物或支出,金額較小,主要是為了增進感情的需要,在婚約解除或離婚時,可以不予返還。
三是明確涉彩禮糾紛的訴訟主體。彩禮返還糾紛中,程序上存在的主要爭議問題是婚約雙方的父母能否作為訴訟當事人。在中國的傳統(tǒng)習俗中,兒女的婚姻一般由父母操辦,接、送彩禮也大都有雙方父母參與。《規(guī)定》充分考慮上述習俗,區(qū)分兩種情況:一是婚約財產(chǎn)糾紛。此類案件原則上以婚約雙方當事人作為訴訟主體,但考慮到實踐中,彩禮的給付方和接收方并非限于婚約當事人,雙方父母也可能參與其中,為尊重習俗,同時也有利于查明彩禮數(shù)額、彩禮實際使用情況等案件事實,確定責任承擔主體,《規(guī)定》明確,婚約財產(chǎn)糾紛中,婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告;婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告;二是離婚糾紛??紤]到離婚糾紛的訴訟標的主要是解除婚姻關(guān)系,不宜將婚姻之外的其他人作為當事人,故《規(guī)定》明確,在離婚糾紛中一方提出返還彩禮訴訟請求的,當事人仍為夫妻雙方。
四是完善彩禮返還規(guī)則。近年來,涉彩禮糾紛出現(xiàn)新情況、新問題。民法典婚姻家庭編解釋(一)雖規(guī)定了彩禮返還問題,但在法律邏輯上,尚有兩種情況未予規(guī)定,需要完善相關(guān)規(guī)則:一是已經(jīng)結(jié)婚并共同生活;二是未辦理結(jié)婚登記但已經(jīng)共同生活。在第一種情況下,雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)并共同生活,離婚時一方請求返還按照習俗給付的彩禮的,人民法院一般不應(yīng)予以支持。但是,也要看到,給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外,更重要的是雙方長期共同生活。因此,共同生活時間長短應(yīng)當作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。在“閃離”的情況下,如果對相關(guān)返還彩禮的訴訟請求完全不予支持,尤其是舉全家之力給付的高額彩禮,會使雙方利益明顯失衡,司法應(yīng)當予以適當調(diào)整,根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況,綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實,確定是否返還以及返還的具體比例;在第二種情況下,如果雙方未辦理結(jié)婚登記的,原則上彩禮應(yīng)當予以返還。但亦不應(yīng)當忽略共同生活的“夫妻之實”。該共同生活的事實一方面承載著給付彩禮一方的重要目的,另一方面會對女性身心健康產(chǎn)生一定程度的影響,尤其是曾經(jīng)有過妊娠經(jīng)歷或生育子女等情況。如果僅因未辦理結(jié)婚登記而要求接受彩禮一方全部返還,有違公平原則,也不利于保護婦女合法權(quán)益,應(yīng)當根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況,綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實,確定是否返還以及返還的具體比例。《規(guī)定》對此用兩個條文予以規(guī)定。
要特別說明的是,為廣泛聽取社會各界意見,更好回應(yīng)人民群眾關(guān)切,2023年12月11日,最高人民法院就《規(guī)定》向社會公開征求意見,共收到200余份反饋意見。我們對反饋意見高度重視,逐份進行了認真梳理和慎重研究。就其中的擴大訴訟主體范圍、規(guī)定嫁妝處理規(guī)則、明確借婚姻索取財物具體形式、共同生活界定等意見,反復(fù)進行研究。我們認為,首先,關(guān)于訴訟主體范圍?;榧s財產(chǎn)糾紛案件中,適當將訴訟主體由婚約當事人擴大到其父母,符合傳統(tǒng)習俗,但如果擴大到其他親屬,將導(dǎo)致過多人牽涉訴訟,嚴重影響訴訟效率,也容易激化矛盾。對于有的婚約當事人父母早亡,由其他親屬撫養(yǎng)長大并在彩禮給付接收中代行父母職責的情況,我們在《規(guī)定》起草過程中已對此予以特別關(guān)注。但是,考慮到個案千差萬別,亦無明確的法律或習俗概念界定該類人員,為保證司法解釋準確清晰,《規(guī)定》未作擴大表述。實踐中,如出現(xiàn)此種特殊情況,可以基于習俗,參照適用本《規(guī)定》處理;其次,關(guān)于嫁妝處理規(guī)則。作為與彩禮相伴相生的婚嫁習俗,嫁妝目前仍較為普遍,但不同地區(qū)、不同家庭可能存在較大差別。為此,《規(guī)定》第五條和第六條均明確在彩禮返還時要考慮嫁妝情況,即應(yīng)當扣減已經(jīng)共同消費或已經(jīng)添附到男方財產(chǎn)上的嫁妝數(shù)額。此外,傳統(tǒng)上一般認為,離婚時,尚存的嫁妝應(yīng)歸女方,現(xiàn)實生活中亦對此爭議不大,從審判實踐情況看,僅就嫁妝返還產(chǎn)生的糾紛極少,故《規(guī)定》未就嫁妝返還問題再作單獨規(guī)定,邏輯上可以參照本規(guī)定處理。下一步,我們將繼續(xù)總結(jié)審判實踐經(jīng)驗,通過發(fā)布典型案例等方式加強監(jiān)督指導(dǎo)。第三,關(guān)于借婚姻索取財物具體形式。借婚姻索取財物與彩禮在實踐中的界限不能簡單以是否有結(jié)婚意愿作為區(qū)分標準,因為有的情況即使當事人有結(jié)婚意愿,也可能借機索取財物,且結(jié)婚意愿作為主觀因素在訴訟中亦需要客觀事實證明,實踐中當事人很難舉證證明。有意見提出,收受彩禮后攜款潛逃或者短期內(nèi)多次以締結(jié)婚姻為名收取高額彩禮后無正當理由悔婚的,應(yīng)認定為借婚姻索取財物。我們認為,如果有證據(jù)證明存在上述情形,一方根據(jù)《規(guī)定》第二條,請求對方返還的,人民法院應(yīng)予支持。實踐中,如果情形嚴重的,甚至已涉嫌刑事犯罪,人民法院對該種行為應(yīng)當堅決予以打擊。第四,關(guān)于共同生活的認定。有意見提出應(yīng)當明確共同生活多長時間即可以不需要返還彩禮??紤]到彩禮返還比例不僅需要考慮共同生活時間,還要考慮孕育情況、雙方過錯等事實,不同因素疊加會出現(xiàn)各種不同組合,規(guī)定具體的時間反而可能損害一方當事人的利益。故《規(guī)定》未就具體的生活時間進行規(guī)定。實踐中應(yīng)當依據(jù)個案具體情況綜合認定。此外,有意見提出,不應(yīng)將是否孕育作為彩禮返還的考量因素。最高人民法院一直高度重視對婦女權(quán)益的保護,考慮到女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出,《規(guī)定》明確將此作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考量因素,以更好保護婦女合法權(quán)益。比如我院此前發(fā)布的一件涉彩禮典型案例,雙方雖未辦理結(jié)婚登記,但已按照當?shù)亓曀着e辦婚禮后共同生活,并生育子女,法院判決不予返還彩禮。
此外,我們根據(jù)反饋意見,對相關(guān)內(nèi)容進行了修改完善,比如,將征求意見稿第五條和第六條中的“孕育子女”修改為“孕育情況”,以涵蓋終止妊娠等情形。再比如,將征求意見稿第五條和第六條中的“共同生活時間”修改為“共同生活情況”,以指引法官在考量共同生活事實時,不能簡單計算時間長短,還需要綜合考慮是否實際一起居住、未實際共同居住的原因等情形。反饋意見對于完善《規(guī)定》內(nèi)容起到了重要作用。
最高人民法院
2024年1月17日
法釋〔2024〕1號
最高人民法院
關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定
(2023年11月13日最高人民法院審判委員會第1905次會議通過,自2024年2月1日起施行)